La Corte Suprema acepta escuchar la disputa sobre el esfuerzo por registrar "Trump demasiado pequeño"

Por Melissa Quinn

5 de junio de 2023 / 11:26 a. m. / CBS News

Washington — La Corte Suprema dijo el lunes que escuchará una disputa que surge de un intento fallido de registrar la frase "Trump demasiado pequeño" para usar en camisetas y gorras, un guiño a un intercambio memorable entre los entonces candidatos presidenciales Marco Rubio y Donald Trump durante un debate de las primarias presidenciales republicanas de 2016.

La cuestión en el caso, conocido como Vidal v. Elster, es si la Oficina de Marcas y Patentes de EE. UU. violó la Primera Enmienda cuando se negó a registrar la marca "Trump demasiado pequeño" en virtud de una disposición de la ley federal de marcas que prohíbe el registro de cualquier marca. que incluye el nombre de una persona viva, a menos que haya dado su consentimiento por escrito. Los jueces escucharán argumentos en su próximo mandato, que comienza en octubre, y se espera una decisión para junio de 2024.

La disputa se remonta a 2018, cuando Steve Elster, un abogado y activista progresista de California, solicitó el registro federal de la marca "Trump Too Small", que quería poner en camisetas y gorras. La frase invoca un tira y afloja entre Trump y el senador de Florida Marco Rubio, que en ese momento buscaban la nominación presidencial republicana de 2016, durante un debate televisado. Rubio se había burlado de Trump por supuestamente tener manos pequeñas, insinuando que Trump tiene un pene pequeño.

Elster explicó a la Oficina de Patentes y Marcas Registradas que la marca es un "comentario político" dirigido a Trump y tenía la intención de transmitir que "algunas características del presidente Trump y sus políticas son diminutas", según su solicitud. La marca, argumentó Elster, "es un comentario sobre la sustancia del enfoque de Trump para gobernar como presidente".

Como parte de su solicitud, se incluye una imagen de una camiseta propuesta con la frase "TRUMP DEMASIADO PEQUEÑO" en el frente y "EL PAQUETE DE TRUMP ES DEMASIADO PEQUEÑO" en la parte posterior, debajo de la cual hay una lista de áreas de política en las que él es pequeño."

Un examinador se negó a registrar la marca, primero porque incluía el nombre de Trump sin su consentimiento por escrito y luego porque la marca podría sugerir falsamente una conexión con el presidente.

Elster apeló a la Junta de Apelaciones y Juicios de Marcas, argumentando que las dos secciones de una ley conocida como la Ley Lanham aplicada por el examinador restringieron inadmisiblemente su discurso. Pero la junta acordó que la marca debe ser denegada, basando su decisión en la disposición de la ley de marcas que prohíbe el registro de una marca que consiste en el nombre de una persona viva sin su consentimiento.

Pero la Corte de Apelaciones del Circuito Federal de EE. UU. revocó la decisión y concluyó que la aplicación de la disposición de la ley federal de marcas registradas para prohibir el registro de la marca de Elster restringe inconstitucionalmente la libertad de expresión.

“No puede haber una afirmación plausible de que el presidente Trump disfruta del derecho a la privacidad que lo protege de las críticas”, escribió el panel unánime de tres jueces en una decisión de febrero de 2022.

Si bien el gobierno tiene interés en proteger los derechos de publicidad, dijo el tribunal de apelaciones, "el derecho de publicidad no respalda una restricción del gobierno sobre el uso de una marca porque la marca critica a un funcionario público sin su consentimiento".

El gobierno de Biden apeló la decisión ante la Corte Suprema, argumentando que durante más de 75 años, la Oficina de Patentes y Marcas ha recibido instrucciones de rechazar el registro de marcas que usan el nombre de una persona viva sin su consentimiento por escrito.

“Lejos de mejorar la libertad de expresión, la decisión a continuación facilita que personas como el demandado invoquen mecanismos de aplicación para restringir el discurso de otros”, escribieron los abogados de la administración Biden.

Pero los abogados de Elster argumentaron que la decisión del tribunal de primera instancia es estrecha y "ligada a las circunstancias específicas de este caso".

"A diferencia de otros casos en los que la Corte revisó decisiones que declararon inconstitucionales las leyes federales, este caso implica una impugnación de inconstitucionalidad única en su aplicación, una que gira en torno a las circunstancias únicas de la negativa del gobierno a registrar una marca comercial que expresa críticas políticas de un ex presidente de los Estados Unidos", le dijeron a la corte.

Publicado por primera vez el 5 de junio de 2023 / 11:26 a. m.